Validando a la vista de todos.

Dónde estamos realmente.

Los tres pilares se basan en tradiciones de investigación consolidadas — el Big Five para la personalidad, los niveles de desarrollo Gravesian para los worlds, la línea de tipos motivacionales para los arquetipos — y en años de nuestra propia discusión y reflexión. Los instrumentos específicos que construimos sobre ellos son tempranos. No han pasado por validación independiente, y no decimos que lo hayan hecho.

Así que lanzamos como un prototipo declarado de prevalidación y trabajamos hacia la validación a la vista de todos. Los resultados se publican etapa por etapa, con salvedades honestas, y se actualizan a medida que cada parte se completa. Los pesos y los umbrales del test de hoy son primeras estimaciones de expertos, etiquetadas como tales — no valores definitivos.

Lo que podemos demostrar, y cuándo.

No financiamos un gran estudio de entrada. Validamos lo que podemos, gratis, a medida que crece el tráfico — y pre-registramos cada etapa antes de ejecutarla.

• Etapa 0Ahora — mientras la gente hace el test gratuito

  Cómo:Las tomas de Glimpse que se acumulan, más el embudo que da What, World y Way de una sola vez.

  Lo que muestra:Estructura interna, fiabilidad, la tasa real del patrón Open, y una primera comprobación aproximada de si los tres pilares se separan.

  Ya en marcha, creciendo con el tráfico.

• Etapa 1En el nivel Insight más profundo

  Cómo:Tomas de Insight What, a medida que se acumulan.

  Lo que muestra:Las mismas comprobaciones, a resolución Insight.

  En curso, a medida que llegan las tomas de Insight.

• Etapa 2La prueba decisiva

  Cómo:Una submuestra reclutada haciendo Insight What junto con una medida establecida de Big Five y una medida de valores.

  Lo que muestra:La prueba definitiva de independencia y el análisis de estructura de prototipos — medidos contra instrumentos creados por otras personas, no los nuestros.

  En marcha, a medida que se llena la submuestra.

Una salvedad pesa mucho, así que la decimos con claridad. Las etapas 0 y 1 comparan el test What con nuestros propios tests World y Way — misma redacción, misma sesión — así que pueden detectar solapamientos graves pero no pueden demostrar independencia. La etapa 2, medida contra un Big Five y un instrumento de valores creado por otras personas, es lo que sostiene la afirmación de que los tres pilares son independientes. Nunca presentamos las etapas tempranas como esa prueba.

A lo que nos comprometimos, antes de los datos.

Estas son las predicciones falseables — escritas de antemano, para que puedan resultar equivocadas. Cada una se pre-registra antes de que se ejecute su etapa.

• Independencia

  Una vez que restas lo que los rasgos de personalidad y los valores ya explican, cada parte del test What debería seguir aportando su propia señal motivacional. La parte más en riesgo — estabilidad y cambio — podría resultar que pertenece a World o a Way.

• Estructura

  Cuando dejamos que los datos se agrupen solos, ¿aparecen unos once arquetipos distintos, o algunos se fusionan? Esperamos que algunos se junten — la predicción honesta es de seis a ocho grupos claros, con los once como posiciones reconocibles dentro de ellos.

• El patrón Open

  La ruta Open debería identificar a personas con una fluidez real entre contextos, distinguiéndolas de quienes no se estaban tomando en serio las preguntas.

• Fiabilidad

  Los ítems pensados para medir una misma cosa deberían coincidir entre sí.

• Valor añadido

  El verdadero premio: ¿predice un arquetipo algo — qué trabajo te da energía o te agota, qué te resulta significativo — que los rasgos y los valores no predicen? Si no aporta nada propio, no se ha ganado su lugar.

Tres formas en que el marco puede equivocarse.

Un marco que no puede perder no está haciendo ciencia. Así que nombramos, de antemano, las tres cosas que los datos podían hacerle a un arquetipo — y nos comprometimos a seguirlas en lugar de defender el diseño original.

• Reubicar

  La distinción es real pero está archivada en el lugar equivocado — pertenece a World o a Way, no a What. El rol se queda; la parte que se filtró se mueve.

  La región de estabilidad-y-cambio es la candidata activa.

• Fusionar

  Dos roles reconocibles resultan ser una sola cosa subyacente — la gente no puede distinguirlos con fiabilidad, y nada medible los separa. Un nombre desaparece; el rol sobrevive bajo un solo nombre.

  Stag y Wolf son el par que vigilamos primero.

• Soltar

  Un arquetipo falla en sus propios términos — los desconocidos no lo reconocen mejor que una descripción genérica halagadora, y no aporta nada más allá de una mezcla de los demás. Se elimina por completo.

  El Beaver está señalado de antemano como el más probable de seguir este camino.

La decisión de quedarse o cortar gira en torno al reconocimiento. Un arquetipo se queda si las personas se ven a sí mismas y a los demás en él de forma fiable — y eso es en sí una prueba, no un pase libre: lo medimos por si las personas se sitúan de forma consistente, si alguien que las conoce está de acuerdo, y si desconocidos pueden asignar a una persona al arquetipo correcto mejor que a una descripción genérica halagadora. Un rol que no supera esa prueba pierde su razón de quedarse.

Qué es esto, y qué no es.

La afirmación con la que partimos es modesta y, creemos, la interesante: las personas pueden reconocer distinciones significativas que los modelos existentes no nombran de forma explícita. No que hayamos descubierto nuevas dimensiones de la personalidad — roles reconocibles, inclinados por el temperamento, situados en niveles semi-independientes.

Una comparación útil desde fuera del marco: un arquetipo es a la motivación aproximadamente lo que «introvertido social» es a la personalidad — un nombre reconocible y útil para un patrón real, no la afirmación de una dimensión totalmente nueva. «Introvertido social» es a la vez reducible a rasgos conocidos y genuinamente útil, y esos dos hechos no están en tensión. Ese es el listón que nos imponemos: mantener el rol y nunca venderlo de más como una dimensión independiente que no es.

Fijado en cada paso, pero nunca congelado.

Clare Graves, cuyo trabajo evolutivo está detrás de los seis worlds, llamó a su estudio de toda la vida una búsqueda sin fin. Esto es lo mismo. La validación aquí es continua y perpetua, no una puerta de una sola vez — los arquetipos pueden fusionarse, reubicarse, disolverse o quedar vindicated en cualquier etapa, a medida que se acumula la evidencia.

Interminable no es sin anclar. Cada etapa sigue fijando sus metas antes de ver los datos, registradas públicamente en un registro de ciencia abierta, con la versión exacta del instrumento identificada con huella digital para que cualquiera pueda comprobar que la compilación que produjo un resultado no se cambió en silencio después. La búsqueda es infinita; cada paso sigue anunciando su jugada.

Una invitación abierta.

Lo ofrecemos; no lo imponemos. Si te gustaría ayudar a validar o afinar el trabajo, hay sitio para ti. Para investigadores: el pre-registro está abierto, y los datos entre pruebas que se acumulan aquí — muchos marcos medidos en las mismas personas — son un recurso poco habitual con el que trabajar. Para estudiantes: es un proyecto en vivo donde estrenarte. Para todos los demás: hacer la prueba, y decirnos si tu resultado te suena cierto, es en sí parte de la evidencia.

Antes de fijar los postes de la primera etapa, hay una ventana breve para ayudarnos a afilarlos. Cuando esa etapa quede registrada, enlazaremos el registro con marca de tiempo desde esta página — el recibo de haberlo dicho de antemano, en público.