L’historique de nos changements d’avis.
Une inquiétude fréquente face à un cadre comme celui-ci, c’est que ses auteurs réinterprètent tout pour avoir toujours raison. Alors on garde cette page depuis le début : un journal simple et vivant de ce qu’on apprend et de ce qu’on affine en chemin — et on s’attend à continuer de l’ajuster à mesure que les preuves arrivent.
La plupart de ce qui suit est une correction faite au stade de la conception — un changement qu’on a apporté en construisant et en passant en revue le cadre, avant d’avoir des données à grande échelle — et quelques-unes sont des questions encore ouvertes, qu’on garde ainsi jusqu’à ce que les données les tranchent. Les plus gros changements que les données imposeront — des archétypes qui fusionnent, qui changent de place, ou qu’on retire — seront ajoutés ici au fur et à mesure, y compris ceux qui finiront par donner raison à un choix qu’on a fait. C’est tout l’intérêt de cette page : les corrections et les questions ouvertes restent inscrites à côté du cadre, pas enterrées quelque part.
- Avril 2026World
Séparé à nouveau l'Arena de la Valley.
Nous avions fusionné ces deux mondes pour une raison pratique : tous deux devaient être relativement rares, donc les fusionner rendait les chiffres plus propres. En pratique, cela a trop brouillé les questions et n’a pas fonctionné — un niveau souveraineté-pouvoir et un niveau parenté-appartenance se situent de part et d’autre d’un clivage soi-versus-groupe, et les fusionner a fait disparaître une vraie distinction. Cela a aussi supprimé la lecture secondaire, qui compte plus qu’il n’y paraît : avoir l’un d’eux comme monde secondaire est assez courant, et la fusion l’a rendu impossible. Nous avons rétabli l’Arena comme monde à part entière.
- Mai 2026What
Rétabli le Bear comme archétype à part entière.
On avait fusionné le Bear dans le Dolphin, au motif qu'un type était difficile à classer isolément. En regardant directement les données de traits, les deux sont à peu près aussi éloignés sur l'extraversion et l'ouverture que d'autres paires qu'on garde séparées. La fusion d'origine était sur-justifiée ; on l'a annulée.
- Juin 2026What
Séparé les questions à double détente.
Une explication honnête : nous sommes une équipe logicielle qui s’intéresse beaucoup à la psychologie sans y être formée officiellement, et les items doubles sont précisément le genre d’erreur qui nous piège. Les retours des lecteurs ont signalé des questions qui demandaient discrètement deux choses à la fois — percevoir quelque chose, puis agir dessus — auxquelles on pouvait honnêtement répondre oui à une moitié et non à l’autre. Nous en avons décomposé cinq pour que chacune ne pose qu’une seule question. L’écriture générative ne repère pas cela ; une lecture adversative, qui demande « quelqu’un pourrait-il être d’accord avec une proposition mais pas l’autre ? », le fait.
- Juin 2026What
Retiré les items qui tiraient dans deux directions.
Certaines questions renvoyaient à plus d’un archétype à la fois, et ça brouillait le résultat. C’était un faux pas logique de notre part : les archétypes peuvent se ressembler les uns aux autres, mais tout l’intérêt du test, c’est de mesurer une motivation à la fois, de façon nette et précise — un item qui en vise deux fait échouer ce principe. On les a retirés. Les relectures par IA ont salué ce choix structurel : un signal fin et clair l’emporte sur un signal plus fourni mais plus trouble.
- Juin 2026What
Une hypothèse sur ce qui sépare les paires les plus proches.
On séparait les archétypes les plus proches — le Stag et le Wolf, par exemple — selon une ligne matériel contre personnel. On pense maintenant que la coupure plus nette pourrait être individuel contre collectif : le Stag tient à l'ordre partagé, le Wolf se range du côté des siens, et le même axe séparerait deux autres paires fragiles. C'est une hypothèse, pas un résultat — les données doivent le confirmer avant qu'on l'affirme, et c'est l'une des choses que le plan de validation prévoit de tester.
- Un test qu'on veut menerWhat
Le Beaver — en suivant les preuves.
On a ajouté le Beaver — le bâtisseur — pour nommer une vraie motivation d'architecte d'institutions. Mesuré uniquement sur des facettes de personnalité, il pourrait se dissoudre dans un mélange d'autres, et on le comprend. Mais la question qu'on veut vraiment que les données tranchent, c'est si un archétype qui a l'air d'une personne réelle et reconnaissable tient tout seul — et on est contents de suivre les preuves où qu'elles mènent. Le Beaver reste, avec le test pour le garder ou le replier fixé à l'avance.